Aprende a detectar alucinaciones, errores de contexto y afirmaciones sin respaldo en respuestas de inteligencia artificial. Construirás un método reproducible para contrastar fuentes, auditar datos y decidir qué puede usarse con confianza.
Reconocerás por qué una respuesta convincente puede ser falsa, separarás apariencia de precisión y decidirás cuánto verificar según el posible daño.
Reconocer por qué una respuesta fluida de IA puede contener afirmaciones falsas, inconsistentes o no respaldadas.
Distinguir la calidad de redacción, la utilidad para una tarea y la exactitud factual de una respuesta.
Clasificar una respuesta por impacto, reversibilidad y urgencia para decidir cuánto verificar.
Transformarás texto fluido en unidades verificables, distinguirás hechos de inferencias y definirás qué prueba sería suficiente antes de buscarla.
Descomponer una respuesta en afirmaciones pequeñas que puedan verificarse por separado.
Clasificar el tipo de afirmación para aplicar el criterio de revisión correcto.
Establecer criterios de aceptación antes de buscar para reducir sesgo y búsquedas interminables.
Aprenderás a llegar a la fuente primaria, corroborar sin seguir ciegamente las referencias de la IA y comprobar que cada cita exista y respalde lo dicho.
Identificar la fuente primaria y comprobar autoría, fecha, alcance y versión.
Aplicar lectura lateral y corroboración independiente para evaluar una afirmación y su fuente.
Validar referencias bibliográficas, enlaces, DOI, autores y correspondencia entre la fuente y la afirmación.
Revisarás cálculos, fechas, unidades, definiciones, excepciones y saltos lógicos que pueden sobrevivir incluso cuando una fuente parece legítima.
Verificar cifras mediante la fuente, la unidad, el período y un cálculo independiente.
Detectar cuándo una respuesta aplica una regla correcta al caso equivocado.
Evaluar si las premisas sostienen la conclusión y si se omitieron alternativas o condiciones críticas.
Contrastarás respuestas con documentos de referencia, reproducirás resultados y usarás discrepancias entre métodos como señales de investigación.
Medir el groundedness o respaldo de una respuesta respecto de un conjunto de fuentes proporcionado.
Verificar resultados técnicos ejecutando pasos independientes y probando casos conocidos.
Comparar respuestas de varias ejecuciones o modelos para localizar afirmaciones inestables sin confundir consenso con verdad.
Diseñarás mejores solicitudes, probarás casos difíciles y cerrarás cada revisión con un veredicto trazable, límites explícitos y responsabilidad humana.
Redactar instrucciones que exijan separar hechos, inferencias, incertidumbre y ausencia de información.
Diseñar casos adversos, ambiguos y extremos para descubrir fallas que el caso normal oculta.
Integrar riesgo, afirmaciones, evidencia, pruebas y revisión humana en una decisión documentada.
Digital platform of learning capsules in Spanish
Follow us on social media
